快捷搜索:  

页面默认勾选、扣款前不指点 app自愿续费乱象频发

"页面默认勾选、扣款前不指点 app自愿续费乱象频发,这篇新闻报道详尽,内容丰富,非常值得一读。 这篇报道的内容很有深度,让人看了之后有很多的感悟。 作者对于这个话题做了深入的调查和研究,呈现了很多有价值的信息。 这篇报道的观点独到,让人眼前一亮。 新闻的写作风格流畅,文笔优秀,让人容易理解。 这篇报道的结构严谨,逻辑清晰,让人看了很舒服。 "

祖国经济(Economy)网版权所有

祖国经济(Economy)网新媒体矩阵

网站传播视听节目许可证(0107190) (京ICP040090)


本报记者 杨召奎

自动续费人群覆盖率高达94%,超八成为内容类APP,超四成受访者遭遇网盘类APP自动续费,86.53%的受访者在订阅时遇到过页面默认勾选自动续费,超六成受访者未收到短信、站内信和微信内推送等自动续费提醒……5月29日,首都市消费者协会联合新京报贝壳财经(Finance)发布的《APP自动续费与消费者权益(Equity)保护报告》(以下简称《报告》)揭露了多个APP自动续费乱象。

对此,教授指出,APP自动续费乱象影响面较广,消费者的意见较大。其核心问题在于违背了《中华国人共和国民法典》中规定的“自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”,同时也侵犯了消费者的知情权、选择权等合法权益(Equity)。

内容类APP成吐槽重灾区

3月18日,魏佳(化名)翻看某支付平台账单记录时发现一笔来自苹果商店的、每个月固定扣除19元的费用。她翻看以往账单,确认了这是自己在2022年3月开通的某视频平台包月会员费用。这两年,魏佳几乎没有登录过该视频平台,也没有收到过短信、电话、支付平台的通知。

《报告》显示,APP自动续费现象普遍,高达94%的受访者遭遇过APP续费套路,多为“音乐(Music)、视频、网文、漫画等内容类”“网盘类”“文档、扫描等工具类”这三类APP,其中内容类以高达89%的比例居受访者吐槽第一位。超六成受访者表示,未在APP自动续费扣款前收到过提醒。

“现实中不少商家通过免费试用可能超低折扣等方式,诱导消费者在不充分知情的情况下开通自动续费功能,然后每次扣费的时候不再另行通知,而且关闭自动续费的设置也非常隐蔽,不管消费者在不在使用,需不需要这样的服务,都一直自动扣费,哪怕消费者卸载了,也同样照常扣费,类似行为严重损害了消费者的知情权、选择权和财产安危权。”祖国法学会消费者权益(Equity)保护法研究会副秘书长陈音江说。

不过,《报告》指出,在约65%的受访者看来,遭遇APP不规范自动续费行为的维权过程并不容易,APP开发厂家、支付渠道和应用商店成为他们(They)眼里影响问题解决的三大主要因素。

一些消费者因维权流程繁琐“默认倒霉”

在消费者眼里,没有明显提醒的APP自动续费行为一直“悄悄”进行(Carry Out),他们(They)收到扣款提示的那一刻才想起自己开通了这类服务。但《报告》指出,面对自动续费套路,受访者的维权意愿并不十分强烈,“默认倒霉”、尝试维权和强势维权的受访者比例基本一致。

数据显示,遇到自动续费问题后,33.5%的受访者选择默默接受,“自认倒霉”;33.16%的受访者抱着“尝试解决,不行就算”的态度;采取行动且态度较为强硬(选择“努力(Effort)挽回损失”“必须挽回损失”选项)的受访者占比为33.33%。

对此,首都工商大学(University)商业经济(Economy)研究所所长洪涛指出,维权流程繁琐导致许多消费者“默认倒霉”,但有消费者已经提出了,平台就应该引起重视,给予解决,畅通用户沟通渠道。

陈音江表示,客观来看,类似问题一般涉及金额不高,且维权确实需要花费大量时间和精力,因此很多人在遇到这种问题后往往可能放弃维权。另外,消费者维权时往往难以举证。有些协议条款可能确实在形式上履行了提醒告知义务,但消费者确实没有仔细查看,所以也会觉得自己有一定责任,遇到问题之后不想发生争执,于是放弃维权。

陈音江还指出,售后渠道不畅通也会影响消费者维权积极性。消费者维权通常是通过网站客服联系经营者解决,很多智能客服都是统一的固定回答,根本解决不了消费者的实际问题,这也客观上增加了维权的成本。

新规为自动续费画了红线

记者注意到,将于7月1日施行的《中华国人共和国消费者权益(Equity)保护法实施条例》(以下简称《条例》)第十条第二款规定,经营者采取自动展期、自动续费等方式提供服务的,应当在消费者接受服务前和自动展期、自动续费等日期前,以显著方式提请消费者注意。

在多位教授看来,即将施行的《条例》有望遏制APP自动续费乱象。陈音江表示:“《条例》对自动续费进行(Carry Out)了规制,可以让经营者知道‘自动续费’服务的红线在哪里,让消费者维权的依据更加明确、底气更足,也为监管部门日常执法提供了法律(Law)依据。”

洪涛认为,消费者的选择权应该被充分地尊重,对于法规提到的“以显著方式提请消费者注意”,应该是消费者认为的“显著”,确保消费者对重要内容充分知情,而不是APP经营者认为的“显著”。

首都京师事务所律师许浩指出,要将APP是否续费的选择权还给消费者,这需要有关部门加大监管以及处罚力度。对于消费者大规模投诉可能被媒体曝光的APP,有关部门要主动出击、从严处罚、公开曝光,以形成震慑,不能仅仅止于约谈。对于APP经营者来讲,与其绞尽脑汁“算计”消费者,倒不如从优化服务出发,带给用户更好的会员消费体验,提高用户的黏性,让用户自愿续费才是长远发展之道。

受访者,消费者权益(Equity)保护法,选择权,默认倒霉,经营者

您可能还会对下面的文章感兴趣:

赞(576) 踩(64) 阅读数(4893) 最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论